權(quán)威解讀《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》都有哪些亮點

7月30日，公安部會同最高法,、最高檢于以電視電話會議的形式,，對省、市,、縣三級公檢法機關(guān)開展《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（以下簡稱《意見二》）聯(lián)合培訓,。

在會上，文件主要起草人,、最高法刑三庭副庭長李睿懿解讀了《意見二》六個方面的主要內(nèi)容,。

亮點一

進一步完善案件的管轄規(guī)定

《意見二》第一條將電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的上下游關(guān)聯(lián)犯罪一并納入其中，實行一體管轄,，具體說,，就是將用于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的手機卡(包括同類性質(zhì)的流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡)、信用卡(包括同類性質(zhì)的銀行賬戶,、非銀行支付賬戶)的開立地,、銷售地、轉(zhuǎn)移地,、藏匿地,、使用地、資金交付和匯出地等,，微信,、QQ等即時通訊信息的發(fā)送地、接受地,、到達地等,，“貓池”、多卡寶等硬件設備的銷售地,、入網(wǎng)地,、藏匿地，互聯(lián)網(wǎng)賬號的銷售地,、登錄地等均納入電信網(wǎng)絡詐騙犯罪地范圍之內(nèi),。

《意見二》第二條補充規(guī)定了為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪提供作案工具、技術(shù)支持等幫助以及掩飾,、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,，由此形成多層級犯罪鏈條的，或者利用同一網(wǎng)站,、通訊群組,、資金賬戶、作案窩點實施電詐犯罪的,，應當認定為多個犯罪嫌疑人,、被告人實施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，人民法院,、人民檢察院,、公安機關(guān)可以在其職責范圍內(nèi)并案處理。

亮點二

進一步完善跨境電詐犯罪的認定

《意見二》第三條規(guī)定有證據(jù)證實行為人參加境外詐騙犯罪集團或犯罪團伙,，在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙,，詐騙數(shù)額難以查證，但一年內(nèi)出境赴詐騙窩點累計時間30日以上或多次出境赴詐騙窩點的,，應當認定為刑法第266條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”,，以詐騙罪追究刑事責任。這樣規(guī)定,，主要是考慮出境的時間和次數(shù)能夠充分體現(xiàn)行為人參與境外詐騙犯罪活動的程度和社會危害程度,，也反映行為人的主觀惡性和人身危險性,。這條規(guī)定充分體現(xiàn)了對跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪尤其要從嚴懲處的精神，也一定程度解決了辦理此類案件遇到的突出的取證難,、定罪難的問題,。法律適用中需要注意以下幾點：第一，行為人必須具有“參加境外電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團或犯罪團伙,，且在境外實施了具體的詐騙犯罪行為”,。這是一個基本前提，必須有相應的證據(jù)證明,。第二,，只適用于行為人在境外對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，不適用于行為人在境內(nèi)實施的詐電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,。第三,，詐騙數(shù)額難以查證，是指基于客觀困難,，確實無法查清行為人實施詐騙的具體數(shù)額。第四,，本條規(guī)定的“30日以上”,，應當以其實際加入詐騙窩點的日期計算。

《意見二》第十四條規(guī)定了境外取證的證據(jù)效力問題,，通過國(區(qū))際警務合作收集或者境外警方移交的境外證據(jù)材料,，確因客觀條件限制，境外警方未提供相關(guān)證據(jù)的發(fā)現(xiàn),、收集,、保管、移交情況等材料的,，公安機關(guān)應當對上述證據(jù)材料的來源,、移交過程以及種類、數(shù)量,、特征等作出書面說明,，由兩名以上偵查人員簽名并加蓋公安機關(guān)印章。經(jīng)審核能夠證明案件事實的,，可以作為證據(jù)使用,。

《意見二》第十五條規(guī)定，對境外司法機關(guān)抓獲并羈押的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人,，在境內(nèi)接受審判的,，境外的羈押期限可以折抵刑期。這條規(guī)定主要參考了我國與一些國家簽訂的司法協(xié)助條約,，體現(xiàn)社會主義法治精神,，也有利于今后繼續(xù)開展國際刑事司法合作,。

亮點三

進一步明確涉“兩卡”犯罪的法律適用

《意見二》第七條規(guī)定，為他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪而實施下列行為,，可以認定為刑法第二百八十七條之二規(guī)定的“幫助”行為：一是收購,、出售、出租信用卡,、銀行賬戶,、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼,、網(wǎng)絡支付接口,、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書的；二是收購,、出售,、出租他人手機卡、流量卡,、物聯(lián)網(wǎng)卡的,。實踐中“兩卡”分為兩大類：一是信用卡類，具體包括信用卡,、銀行賬戶,、非銀行支付賬戶以及其他具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡支付接口,、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書,；二是手機卡類，具體包括手機卡,、流量卡和物聯(lián)網(wǎng)卡,。兩類工具的危害性有別，打擊重點有別,，具體規(guī)定也有別,。對于收購、出售,、出租信用卡類的,，包括他人的信用卡，也包括本人的信用卡,。對于收購,、出售、出租手機卡類的,，僅包括他人的手機卡,，不包括本人的手機卡。

《意見二》第八條進一步補充完善幫信罪的主觀明知規(guī)定,，最終確定了綜合判斷標準,，以方便司法操作,。在認定“明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪”時，采用綜合認定的原則,，即根據(jù)行為人收購,、出售、出租信用卡,、手機卡的次數(shù),、張數(shù)、個數(shù),，結(jié)合其認知能力,、既往經(jīng)歷、交易對象,、與實施網(wǎng)絡犯罪行為人的關(guān)系,、提供支持或幫助的時間和方式、獲利情況等因素,，予以綜合認定,。沒作列舉式的規(guī)定，主要是可以有效應對紛繁復雜的個案情況,，防止掛一漏萬,，也留下司法裁量的空間和余地。比如說,，行為人多次收購、出售“兩卡”,，或收購的“兩卡”數(shù)量很大,，明顯超出自用的，如果還以不明知辯解,，顯然不合常理常情,，此時就可以推定“明知”。

《意見二》第九條對“其他情節(jié)嚴重的情形”兜底性規(guī)定又作了進一步的細化,，對非法交易手機卡,、信用卡區(qū)別對待，規(guī)定了不同的數(shù)量標準,。對于收購,、出售、出租信用卡類的,，包括信用卡,、銀行賬戶、非銀行支付賬戶,、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼,、網(wǎng)絡支付接口,、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書5張或5個以上的，認定為其他情節(jié)嚴重情形;對于收購,、出售,、出租他人手機卡類的，包括手機卡,、流量卡,、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的，認定為其他情節(jié)嚴重情形,。

需要注意的是：《意見二》第八條和第九條分別是對“幫信罪解釋”第十一條和第十二條的兜底性條款進行的細化,，在認定行為人是否具有主觀明知，以及是否達到“情節(jié)嚴重”時,，應首先適用“幫信罪解釋”的相關(guān)規(guī)定,，只有在司法解釋對主觀明知認定和“情節(jié)嚴重”的條款不能涵蓋時，才根據(jù)《意見二》規(guī)定予以認定,。

《意見二》第十條對網(wǎng)絡經(jīng)銷商的責任義務作了規(guī)定,。網(wǎng)絡經(jīng)銷商掌握著電商平臺預付卡、虛擬貨幣,、手機充值卡,、游戲點卡、游戲裝備等資源,，詐騙犯罪分子往往利用這些資源轉(zhuǎn)移,、隱瞞詐騙犯罪所得。司法實踐中,，偵查機關(guān)通過調(diào)查經(jīng)銷商追溯詐騙行為時,，個別經(jīng)銷商以正常經(jīng)營為由，既不配合調(diào)查也不終止交易,，嚴重影響了案件的辦理,。依照本條規(guī)定，公安機關(guān)調(diào)查案件時,，已明確告知經(jīng)銷商他所交易的對象涉嫌電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,，但經(jīng)銷商仍繼續(xù)與之進行交易，符合刑法相關(guān)規(guī)定時,，可以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪追究其刑事責任,。當然，經(jīng)銷商的此類行為還可能構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡安全義務罪,，如果有事先通謀,，還可能構(gòu)成詐騙犯罪的共犯。因此,，該條還作了“同時構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定,，以滿足實踐需要。

亮點四

進一步明確其他關(guān)聯(lián)犯罪的法律適用

《意見二》第四條規(guī)定,，無正當理由持有他人的單位結(jié)算卡的,，屬于“非法持有他人信用卡”，可以按照妨害信用卡管理罪定罪處罰,。對單位結(jié)算卡進行專門規(guī)定,，是考慮到司法實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了利用對公賬戶和單位結(jié)算卡對贓款進行轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)的情況。而且由于單位結(jié)算卡本身可信度高,、交易金額大,，在黑市上交易價格更高，極易成為“洗錢”工具,，社會危害更大,。從功能來看，單位結(jié)算卡具備賬戶查詢,、轉(zhuǎn)賬匯款,、現(xiàn)金存取、消費等功能,，符合全國人大常委會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中對于“信用卡”的界定,。

《意見二》第五條對使用非法獲取的公民個人信息實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的情況作了補充規(guī)定。“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中,，將“賬號密碼”列入公民個人信息范疇,。司法實踐中，越來越多的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子對于微信,、QQ、支付寶等互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼進行批量注冊,、販賣,，成為支撐電信網(wǎng)絡詐騙的巨大黑灰產(chǎn)。對此,，《意見二》將非法獲取,、出售、提供具有上述功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼的行為,，列入侵犯公民個人信息的懲治范圍,。除此之外，人臉,、虹膜,、聲紋等生物識別信息被廣泛用于網(wǎng)絡軟件的注冊,、登錄、支付,，發(fā)揮著與傳統(tǒng)賬號密碼相同的作用,，社會公眾對于加強生物識別信息司法保護的呼聲很高。因此《意見二》規(guī)定,，非法獲取,、出售、提供具有上述功能的個人生物識別信息,，以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任,。

《意見二》第六條規(guī)定了可以按照偽造身份證件罪追究刑事責任的情形。隨著網(wǎng)上申辦渠道的開通發(fā)展,，身份證件網(wǎng)絡認證已成為必要環(huán)節(jié),。在此過程中，個別不法分子為規(guī)避實名制管理,，多通過“深度偽造”技術(shù),，使用他人真實的姓名、身份證號等身份證件信息,，替換他人身份證件相片,，以此通過網(wǎng)絡驗證。這樣的行為,，雖然沒有偽造實體的身份證件,，但對身份證件作偽處理后能夠通過網(wǎng)上認證，使之實際具備了實體身份證件的功能,，嚴重妨害了國家對身份證件的管理秩序,，符合偽造身份證件罪的構(gòu)成要件。因此,，《意見二》第六條規(guī)定,，此類行為可以按照偽造身份證件罪追究刑事責任。

《意見二》第十一條又增加三種為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪掩飾,、隱瞞犯罪所得的常見行為方式,，包括多次使用或者使用多個非本人身份證明開設的收款碼、網(wǎng)絡支付接口等,，幫助他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;包括以明顯異于市場的價格,，通過電商平臺預付卡,、虛擬貨幣、手機充值卡、游戲點卡,、游戲裝備等轉(zhuǎn)換財物,、套現(xiàn)的;包括協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的 “手續(xù)費”的,。同時并規(guī)定,，實施上述行為，事前通謀的,，以共同犯罪論處;同時構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。

《意見二》第十二條規(guī)定,，詐騙犯罪行為可以確認,，但實施詐騙犯罪的行為人尚未到案，可以依法先行追究已到案關(guān)聯(lián)犯罪行為人的刑事責任,。需要注意的是,，“詐騙犯罪行為可以確認”，是指詐騙犯罪行為確實存在,，不要求必須已經(jīng)由刑事判決確認犯罪,。不論詐騙犯罪實行犯是否歸案、是否被判處刑罰,，均不影響詐騙犯罪事實的成立,，也不影響對關(guān)聯(lián)犯罪事實的認定和幫助犯的實際處理。

亮點五

進一步強調(diào)貫徹基本刑事政策

《意見二》第十六條繼續(xù)堅持從嚴懲處方針,，強調(diào)總體從嚴,、區(qū)別對待、寬嚴相濟,、寬以濟嚴,，確保三個效果的統(tǒng)一。從近年來辦理的案件情況看,，涉案人員低齡化現(xiàn)象比較突出,，尤其是一些未成年人、在校大學生,、剛畢業(yè)大學生受到犯罪集團蠱惑引誘甚至欺騙參與犯罪,，自毀前程，自毀人生,，令人扼腕痛惜。堅持從嚴懲處,，重點是針對電詐犯罪集團的組織者,、策劃者、指揮者和骨干分子,。對于這些人員,，要毫不猶豫地嚴厲懲處,。對于初犯、未成年人,、學生,，要結(jié)合具體案情，綜合判定其主觀惡性和人身危險性,，能真誠認罪悔罪的,，還是要以教育、感化,、挽救為主,，依法從寬處罰。

亮點六

進一步健全追贓挽損機制

《意見二》第十七條進一步強調(diào),，辦理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件時,，查扣在案的涉案賬戶內(nèi)資金，應當優(yōu)先返還被害人,，如不足以全額返還的,，應當按照比例返還。人民法院,、人民檢察院和公安機關(guān)在辦理電信網(wǎng)絡詐騙案件時,，要把追贓挽損作為一項重要工作抓緊抓好。對被告人積極退贓退賠的,，可作為量刑情節(jié)予以充分考慮,，反之，不僅在量刑方面,，還要在減刑,、假釋方面嚴格把握尺度，體現(xiàn)從嚴精神,。